Lázaro Báez: “Cristina me usó de forro”
El empresario Lázaro Báez apuntó el martes contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien aseguró que lo “usó de forro”, y sostuvo que el juez federal Sebastián Casanello “jamás quiso investigar la obra pública porque eso está ligado directamente con el Gobierno nacional”.
“Pero no sólo Cristina. Todo el mundo me usó de forro. La Cámara de la Construcción también me usó de forro. Acá se limpiaron todos el culo conmigo, porque el hilo se tiene que cortar en Báez. Porque no puede seguir para arriba. Porque a mí no me dieron el volumen de dinero que dicen que me dieron. ¿Por qué no se publicó la auditoría que mandó a hacer Vialidad Nacional en donde todas nuestras obras están correctas?”, señaló Báez.
En una entrevista que concedió a Infobae desde el penal de Ezeiza, donde se encuentra detenido, el exdueño de Austral Construcciones dijo que no es “ningún ladrón” y que durante las gestiones del kirchnerismo no le adjudicaron “ninguna obra por izquierda”, sino a través de “licitaciones públicas en donde todo el mundo se podía presentar”. Al respecto, sostuvo que si existieron “retornos” por la adjudicación de la obra pública “está puesto en el precio del cuál se licitó”, por lo cual “hay que investigar a los que pusieron ese precio”.
Señaló, en ese sentido, que “todos los que están la Cámara de la Construcción participaron en la fijación de los presupuestos de cada una de las obras que se ejecutaron” y remarcó: “Una vez que el presupuesto es oficial y el presupuesto está dentro del pliego nadie cuestiona ni condiciona el monto de la obra que ya está presupuestada a través de un preproyecto. ¿Quién miró eso? Nadie miro eso. Nadie quiso mirarlo”.
“Toda la obra pública que se licitó del Plan Federal de Obra Pública durante el gobierno de Cristina se manejó con la Cámara de la Construcción. Ellos saben perfectamente. Aún más: se regionalizó la distribución de la obra pública, porque no querían que empresas como las nuestras vinieran a competir a Buenos Aires si no era en UTE que ellos mismos fijaban. Eso pasó. Y el señor Casanello no quiere investigar estas cosas”, señaló.
Al respecto, sostuvo que la imputación de sobreprecios en la obra pública “no está en el expediente”, sino que eso “se hizo mediáticamente porque mediáticamente es lo que nos condena socialmente”.
Báez sostuvo incluso que no era el secretario José López quien “manejaba” la obra pública sino el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, e insistió: “Nadie quiere investigar esto”. “¿El presupuesto nacional quien lo aprueba? ¿Quién propone el presupuesto? El Ejecutivo nacional ¿Y quién participa en eso? El Ministerio de Planificación. ¿Quién dice dónde se tiene que construir las cosas? ¡El Gobierno! Nosotros no somos los que elegíamos tal cosa ¿Tanto poder tiene que decidió vamos a licitar esto y le vamos a poner este precio?”, preguntó.
Al ser consultado sobre las acusaciones sobre su rol como presunto testaferro de los Kirchner, el empresario lo rechazó de plano y remarcó: “¡Eso (lo dicen) porque no lo conocen a Néstor! Néstor no te soltaba una moneda. No pagaba un café. ¿Usted piensa que me van a dar la plata de ellos para manejar? No me haga reír”. “La fortuna de los Kirchner no la hicieron conmigo ni tampoco me la dieron a mí para que la maneje”, completó.
La DAIA pidió la reapertura de la denuncia de Nisman
El presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), Ariel Cohen Sabban, pidió el martes reabrir la causa y ser aceptado como querellante en la denuncia que presentó el fallecido fiscal Alberto Nisman contra la expresidenta Cristina Fernández Kirchner por supuesto encubrimiento a Irán en el atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), acusación que fue archivada el año pasado.
La denuncia de Nisman apuntaba, entre otros funcionarios, a la exmandataria y al excanciller Héctor Timerman, y estaba relacionada con un supuesto plan del gobierno anterior para fabricar la inocencia de los ciudadanos iraníes acusados de haber perpetrado el atentado a la sede de la mutual judía, ocurrido el 18 de julio de 1994.
Por su parte, el fiscal ante la Cámara Federal, Germán Moldes, aguarda el resultado que tendrá esta presentación de la DAIA para luego insistir con su planteo de nulidad contra la decisión de la Cámara Federal, que el año pasado confirmó por mayoría el archivo de la denuncia del fallecido jefe de la UFI-AMIA.
Nisman había acusado a Cristina, al canciller Timerman y a otros dirigentes kirchneristas en la denuncia presentada el 14 de enero de 2015, cuatro días antes de aparecer sin vida en su departamento del piso 13 de la torre Le Parc, en Puerto Madero. Según la hipótesis del fallecido fiscal, el plan de encubrimiento fue orquestado junto con la sanción del Memorándum de Entendimiento con Irán por el tema AMIA, para así evitar la detención de los iraníes acusados.
Esa denuncia fue archivada en primera instancia por el juez federal Daniel Rafecas y luego su decisión fue confirmada por los camaristas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, con la disidencia de Eduardo Farah. En el escrito entregado ante Rafecas, la DAIA aseguró que fue Timerman “el representante del Estado Argentino que suscribió el ‘Memorando de entendimiento’” y “al momento de su negociación sabía que funcionarios iraníes tuvieron participación en el atentado y, aún así, llevó adelante negociaciones para hacer caer los pedidos de captura de los terroristas”.
Según la entidad judía, la información surge tras una grabación de una conversación entre Timerman y el expresidente de la entidad judía, Guillermo Borger, en la cual hacen referencia a la responsabilidad de los iraníes en el atentado. Con ese dato nuevo, la DAIA intenta reabrir la causa presentándose como querellante, algo que ahora deberá resolver Rafecas si hace lugar.
“De confirmarse la hipótesis relativa a que funcionarios nacionales pretendieron encubrir el atentado terrorista más grave de la historia argentina, nos encontraríamos ante una de las causas judiciales más grandes y de mayor gravedad que puedan existir en nuestros tribunales, por lo que la investigación de la presente requiere extremar todas las medidas de prueba posibles a fin de pretender arribar a su esclarecimiento”, acusó la DAIA. En ese sentido, la entidad judía subrayó que “se continuó con el tratamiento del memorándum sobre los temas vinculados al ataque terrorista a la sede de la AMIA, que habría tenido como objetivo la impunidad de los acusados iraníes”.
“No puede haber razón técnica ni limitación jurídica que suprima el deber del Estado en establecer la verdad y consagrar la justicia para hechos de tamaña gravedad”, señaló la DAIA y agregó: “Considerando la nueva situación no valorada anteriormente, se proceda sin más trámite a continuar con la investigación de la denuncia oportunamente efectuada por el fiscal Nisman, ordenándose la producción de todas las medidas probatorias solicitadas en su momento por el fiscal Pollicita”.
Fuente: Noticias Argentinas