El Consejo de la Magistratura desestimó la denuncia de Cristina contra Bonadio
La comisión de Acusación y Disciplina del Consejo de la Magistratura desestimó el martes un pedido de juicio político que había formulado la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner contra el juez federal Claudio Bonadio por su actuación en la causa denominada “dólar futuro”.
La exmandataria había denunciado a Bonadio por presunto “mal desempeño en sus funciones y pedido su juicio político en el marco de la causa en la que se encuentra procesada a raíz de las operaciones por la venta de dólar a futuro durante su mandato y en la que el juez también fue ratificado por la Cámara Federal. La Comisión aprobó un dictamen desestimatorio firmado por el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo, Juan Bautista Mahiques, el que será elevado ahora al plenario del Consejo, en donde el macrismo tiene mayoría.
El dictamen aprobado fundamenta la desestimación al sostener que “la denuncia no tenía un hecho” que implicara “inconducta” en las funciones de Bonadio como magistrado, sino que se planteó “la mera disconformidad” de la expresidente por el accionar del juez. Según el dictamen no se trata de “hechos concretos” sino de resoluciones que “no merecen reproche disciplinario”, para lo cual la Corte Suprema de Justicia ha sentado jurisprudencia “cuando no se han producido acciones en el marco de la inconducta y se plantea una disconformidad de criterios”.
Cristina Kirchner había planteado cinco cuestiones puntuales por las cuales reclamaba una sanción contra el juez federal, como “haberle dado trámite urgente y amplia difusión a la denuncia” del presidente provisional del Senado, Federico Pinedo. En segundo término, denunció que a los dos días de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales el magistrado ordenara allanamientos “carentes de razonabilidad”, así como la autorización posterior, a las autoridades de Banco Central, para continuar con las operaciones de venta de dolar a futuro, cuya presunta ilegalidad estaba planteada en la denuncia. En cuarto lugar, cuestionó el llamado a indagatoria de ella y del exministro de Economía, Axel Kicillof y de las autoridades del Banco Central, y por último la “maniobra procesal” de sus citaciones a indagatoria.
Bonadio acumula varias denuncias en la Comisión de Disciplina, pero ahora el Plenario deberá resolver si ratifica el rechazo y archivo de la denuncia contra el magistrado, tal el dictamen de Mahiques, probablemente en la próxima sesión del 16 de junio, confiaron fuentes del Consejo. Para ratificar la desestimación de la denuncia se necesita una mayoría simple, con la que cuenta el oficialismo, en tanto si se resolviera el enjuiciamiento es necesario los dos tercios de los 13 miembros que integran el plenario, donde Cambiemos cuenta con una mayoría de ocho votos contra cinco sobre el kirchnerismo, por lo que el Gobierno de Mauricio Macri no alcanzaría el porcentaje requerido.
El dictamen de desestimación del pedido de Cristina contó sólo con el voto negativo de los consejeros Daniel Candis y Ruperto Godoy, cercanos al kirchnerismo, en tanto que fue respaldado por el senador Angel Rozas, Gustavo Valdes, Luis María Cabral, Leonidas Moldes y Adriana Donato de los abogados porteños.
La expresidenta denunció a Bonadio ante el Consejo al día siguiente de prestar declaración indagatoria en la causa en la que el juez le dictó el procesamiento sin prisión preventiva por las operaciones de dólar a futuro.
El martes por la mañana se reunió el Plenario del Consejo de la Magistratura, presidido por el abogado Miguel Piedecasas, donde se rechazó una serie de pedidos antiguos de enjuiciamiento, rechazados “in limine”, es decir sin ser sometidos a debate.
Patrocinada por el abogado Carlos Beraldi, la exmandataria había solicitado a la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo que dispusiera la apertura del procedimiento de remoción del juez, ordenara su suspensión y formulara la acusación correspondiente ante el Jurado de Enjuiciamiento.
La presentación de la mandataria estaba basada en los mismos argumentos por los cuales recusó a Bonadio en el expediente por el que se presentó en los tribunales de Comodoro Py: considera que su indagatoria fue contraria a la ley y que Bonadio incurrió en “mal desempeño” y “prevaricato”. “El juez Bonadio se encuentra incurso en la causal de mal desempeño habida cuenta del ejercicio abusivo y arbitrario del poder jurisdiccional que le fue conferido, ello en el marco de una causa en la cual se persigue una exclusiva finalidad política”, indicó la presentación de la exmandataria.
En su presentación, Cristina recordó además que “dos días antes de que se llevara a cabo la segunda vuelta de la elección presidencial, Bonadio dispuso el allanamiento del BCRA en pleno horario de operaciones, interrumpiendo por primera vez en la historia el funcionamiento del mercado único de cambio” y remarcó que “tal actividad carecía de toda razonabilidad”. “Parece haberse creado una nueva figura procesal: el allanamiento preelectoral”, advirtió la exjefa de Estado e insistió en que la causa penal en cuestión “también fue utilizada como un elemento central de hostigamiento para forzar la salida del entonces Presidente del BCRA”, Alejandro Vanoli, “pese a que su mandato legal recién debía expirar en 2019”.
Al respecto, subrayó que luego de dicha renuncia “se designó un nuevo Presidente del BCRA, se liberó el tipo de cambio y, como una consecuencia de ello, se produjo casi de manera inmediata una devaluación de la moneda nacional de más del cuarenta por ciento sin que fuera adoptada medida alguna dirigida a proteger el valor de la divisa argentina”. “Dado que las nuevas medidas impactaron directamente sobre la liquidación de los contratos de compra de dólares a futuro, paradójicamente se produjo la situación que los denunciantes del ahora partido gobernante intentaron presentar como delictiva, esto es que, a través de los contratos de dólar futuro, se ocasionarían pérdidas estratosféricas para el BCRA”, apuntó.
Cristina se refirió de esa manera a la maniobra denunciada ya penalmente por diputados del Frente para la Victoria que involucra al presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger, y al juez Bonadio por haber pagado los contratos de dólar a futuro del Gobierno anterior con los precios de la devaluación.
Fuente: Noticias Argentinas