“Intentan llevar al pueblo a una discusión que es netamente judicial”
La cuestión de privilegio planteada en la última sesión de la Legislatura jujeña por la diputada Alejandra Cejas (FPV), por el polémico proyecto de ley de consulta popular sobre la situación judicial de Milagro Sala, fue girada a la Comisión de Asuntos institucionales para su análisis y posterior tratamiento legislativo. La impulsora de esta herramienta legislativa explicó que lo hacía porque la iniciativa del oficialismo, que contaba con 16 firmas de Cambia Jujuy, ponía en ridículo al Poder Judicial e injuriaba al Parlamento provincial.
Para tomar dimensión del planteo de la legisladora Cejas vale señalar que se consideran cuestiones de privilegio las que afectan los derechos de la Legislatura colectivamente, su seguridad, dignidad y la integridad de su actuación. Lo llamativo del caso es que el proyecto ingresó a la Legislatura; fue expuesto ante los medios de comunicación por el diputado Marcelo Nasif, autor del mismo e integrante del Bloque Primero Jujuy; y fue levantado rápida y misteriosamente por manos desconocidas para evitar que tomara estado parlamentario.
A los pocos minutos de trascender por diversos medios de comunicación locales, el proyecto traspasó las fronteras de Jujuy e instaló un debate y fuertes críticas en el ámbito nacional, sobre todo en los estamentos políticos y en los pisos y estudios de los principales canales de noticias y radios. Desde adjetivos como mamarracho o desastroso, hasta las calificaciones de inconstitucional o antijurídico, se escucharon en las últimas horas en programas radiales y televisivos que intentaban entender las motivaciones y la idea política de su autor, el diputado del massismo local, Marcelo Nasif.
El proyecto de ley de consulta popular a los efectos de conocer la opinión de los ciudadanos de Jujuy acerca de una causa penal en la que se encuentra involucrada Milagro Sala. “Pensamos quienes vimos la iniciativa que se trataba de un chiste de mal gusto, pero terminó siendo verdad y una mustra de la ignorancia de algunos legisladores”, opinó.
Más adelante, explicó que el artículo 39 de la Constitución nacional es taxativa al expresar que no serán objeto de iniciativa popular los proyectos referidos al a reforma Constitucional, tratados internacionales, tributos, presupuestos y materia penal. En tanto – dijo- el artículo 5 de la Constitución nacional indica que cada provincia dictará para si una constitución bajo el sistema representativo y republicano. “Por lo mismo, este proyecto no solo violenta a la población, sino a la institución de la Legislatura y a la provincia toda. Es una muestra de la brutalidad y la ignorancia de quienes tienen que poner mayor claridad a estos temas”, agregó.
Afirmó que las 16 firmas que estamparon en el proyecto los diputados radicales y sus aliados de Primero Jujuy y de la bancada peronista, demuestran que no conocen la Constitución, y el odio que llevan en sus entrañas.
Lamentó que Jujuy esté en la consideración del país por este tema que afecta la independencia de poderes y los derechos humanos. “Me da mucha bronca e impotencia que en todo el país nos vean como ignorantes, pero entristece mucho más que durante todo el 2016 este gobierno y sus legisladores hayan pretendido llevarnos a una confrontación con el Papa Francisco, y que se hayan peleado con los organismos internaciones como la ONU, la OEA o la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y con cuanta entidad intermedia opinara distinto a ellos”.
“Y ahora pretendían llevar a una discusión al pueblo de Jujuy que nada tiene que ver en un conflicto que es netamente judicial. Ellos mismos han politizado la causa Sala y ahora parece que quieren poner una hoguera en el medio de la plaza central para quemar vivas a las personas que no condicen con el pensamiento del gobierno de turno”, finalizó.