Responsabilidad Penal Empresaria: bloqueo al polémico artículo
El macrismo no pudo hacer pasar un artículo que pretendía darle al Poder Ejecutivo la facultad de pactar acuerdos con empresarios dispuestos a brindar datos sobre hechos de corrupción y así eludir el accionar de la justicia.
La oposición logró bloquear este miércoles el controvertido artículo 37 de la Ley de Responsabilidad Penal Empresaria, que planteaba la posibilidad de aplicar de manera retroactiva el beneficio de reducción de pena a empresas que hayan cometido delitos de corrupción, mediante la celebración de acuerdos de colaboración con el Poder Ejecutivo.
Con 133 votos negativos y 85 positivos se cayó el artículo que, de acuerdo a la lectura de la oposición, suponía un artilugio para beneficiar con reducción de pena a la empresa brasileña Odebrecht, que admitió haber pagado, a través del amigo de Mauricio Macri y actual titular de la AFI, Gustavo Arribas, coimas en la Argentina por unos 35 millones de dólares para acceder a la obra pública. Además Odebrecht es socia, en esas obras públicas de la IECSA, la empresa que era de Angelo Calcaterra, primo del presidente Macri.
Además varios diputados opositores coincidieron en catalogar como “inconstitucional” el artículo, al sostener que delegaba en el Poder Ejecutivo, a través de la Procuración del Tesoro, facultades que son inherentes al Poder Judicial.
El clima se puso bastante espeso cuando al calor de los desacuerdos, diputados del oficialismo y de la oposición comenzaron a intercambiar acusaciones desde sus bancas a los gritos.
En este contexto, la diputada de la Coalición Cívica Elisa Carrió acusó a los opositores de no contribuir a “recuperar lo robado”.
Mediante una serie de tuits en simultáneo con el desarrollo de la sesión, la candidata a diputada nacional de Cambiemos apuntó entre otros, contra Margarita Stolbizer (GEN), a quien acusó de estar “mintiendo alevosamente” durante su exposición en el recinto.
“El FPV está desesperado porque se está votando el artículo que puede haber delación administrativa, lo que supone poder recuperar lo robado. Temen que los empresarios digan sobre las coimas que pagaron, y muchos vayan presos. Espero que el massismo vote porque no está queriendo votar. ¡Si el procurador comete algún delito lo denunciamos y listo!”, señaló Carrió en la red social.
Por su parte, el diputado de la Coalición Cívica Fernando Sánchez remarcó que “hay cuatro causas penales sobre Odebrecht que investigan a funcionarios públicos, porque la empresa que ya confesó que pagó coimas a funcionarios públicos hoy ausentes”, en alusión al diputado y ex ministro de Planificación Julio De Vido, quien se ausentó al debate.
El artículo cuestionado estipulaba: “Las personas jurídicas podrán solicitar el acogimiento voluntario a un acuerdo administrativo de colaboración eficaz (..) por hechos anteriores a la sanción de la presente ley”.
La repuesta de la oposición no tardó en llegar: Stolbizer (GEN) y Héctor Recalde (FPV) coincidieron en tildar de “inconstitucional” el artículo por las facultades que le otorga al Poder Ejecutivo el acuerdo de “colaboración eficaz”, atribuciones que para ellos son inherentes al Poder Judicial.
“Cuando uno piensa que Avianca, Correo, el soterramiento del Sarmiento, la deuda, Panamá Papers va a ser resuelto en un acuerdo ente el propio PEN que carga con denuncias, parece un artículo imposible de aprobar”, aseguró Javier David (Bloque Justicialista).
Por su parte, Graciela Camaño evaluó que dicho artículo “no corresponde a un esquema republicano y de división de poderes”, ya que la investigación de delitos “la tiene que hacer la Justicia aunque a veces tarde”.
Ante el rechazo unánime de la oposición, y para salir al rescate de la iniciativa, la miembro informante de Cambiemos, Gabriela Burgos (UCR) propuso agregar un párrafo para incorporar en las negociaciones del acuerdo de colaboración a un integrante del Ministerio Público Fiscal y de la Auditoría General de la Nación.
También incorporó el agregado para que “un juez evaluara la legalidad y razonabilidad de las condiciones acordadas y la colaboración pactada y decidiera su aprobación o rechazo”.
Pese a las modificaciones de último momento, la oposición tiró abajo el artículo que el oficialismo consideraba de vital importancia.
Caído el texto del oficialismo, la diputada socialista Alicia Ciciliani quiso que se votara una alternativa del artículo 37 que no estaba respaldada en ningún dictamen de minoría.
El presidente de la Cámara, Emilio Monzó, dio pie a que se votara la propuesta de Ciciliani, ante lo cual diputados del FPV y del FR reaccionaron alegando que se trataba de un error de interpretación de reglamento.
Luego de un acalorado debate, que incluyó un pase a cuarto intermedio lleno de tensiones, la discusión se zanjó con el acuerdo de los presidentes de bloque de tratar la iniciativa de la socialista, que planteaba la creación de una comisión bicameral, en una ley separada.