Ravier defendió la derogación de la Ley de Tierras: “Vender una tierra en la Patagonia no significa que deje de ser argentina”
El vocero presidencial defendió la derogación de la Ley de Tierras Rurales y aseguró que la posibilidad de que extranjeros compren terrenos en Argentina no afecta la soberanía territorial. También sostuvo que la medida busca atraer inversiones y aumentar la producción.
El vocero presidencial Adrián Ravier defendió la derogación de la Ley de Tierras Rurales y rechazó que la medida implique un riesgo para la soberanía argentina.
Durante una conferencia de prensa en Casa Rosada, el funcionario sostuvo que un extranjero que compre una propiedad en el país no hace que la Argentina pierda soberanía sobre ese territorio, porque la tierra continúa sometida a las leyes, los impuestos y la jurisdicción argentina.
“Tampoco afecta la soberanía territorial”, afirmó Ravier. Y agregó: “La tierra continúa en la Argentina, sometida a nuestras leyes, nuestros impuestos y nuestra jurisdicción”.
Qué cambió con la derogación de la Ley de Tierras
Ravier recordó que la Ley 26.737, sancionada en 2011, establecía que la titularidad extranjera no podía superar el 15% de las tierras rurales del país, de cada provincia y de cada municipio.
Ese régimen fue derogado mediante el artículo 154 del DNU 70/2023, una medida que durante un período estuvo judicializada.
Según explicó el vocero, el Gobierno considera que la eliminación de esas restricciones puede facilitar la llegada de inversiones destinadas a proyectos productivos de largo plazo.
Entre los ejemplos mencionó inversiones para sistemas de riego, infraestructura, forestación, tecnología y nuevos desarrollos agropecuarios.
“Vender una tierra en la Patagonia no significa que deja de ser argentina”
Uno de los momentos más destacados de la conferencia se produjo cuando Ravier fue consultado sobre la posibilidad de que extranjeros puedan adquirir grandes extensiones de tierras en provincias que no son fronterizas.
El funcionario respondió que la compra de una propiedad por parte de una persona física o jurídica extranjera no implica una pérdida de soberanía.
“Vender una tierra en la Patagonia no significa que esa parte de la Patagonia deja de ser argentina”, afirmó.
Ravier explicó que los propietarios extranjeros pueden utilizar esas tierras para producir, contratar trabajadores y exportar, pero que el territorio continúa bajo la jurisdicción argentina.
Qué pasa con las zonas de frontera
El Gobierno también buscó diferenciar la derogación de la Ley de Tierras del régimen especial que regula las zonas de seguridad de fronteras.
Ravier aseguró que la derogación de la normativa rural no elimina ni modifica esos controles.
“Las zonas fronterizas mantienen su régimen específico con sus controles correspondientes sobre la adquisición y tenencia de inmuebles”, sostuvo.
De acuerdo con el argumento oficial, la eliminación del límite general a la titularidad extranjera no significa que desaparezcan las regulaciones específicas existentes para determinadas áreas consideradas estratégicas.
El argumento del Gobierno: atraer inversiones
El vocero presidencial sostuvo que Argentina cuenta con grandes extensiones de tierra con potencial productivo, pero que para desarrollarlas se necesita capital de largo plazo.
“Argentina tiene los recursos. El desafío es generar las condiciones para que el capital los pueda transformar en producción”, afirmó.
En ese sentido, el Gobierno presenta la derogación de la Ley de Tierras como parte de un esquema más amplio de desregulación económica y búsqueda de inversiones.
Ravier sostuvo además que los extranjeros tienen los mismos derechos civiles que los argentinos y que pueden invertir para trabajar la tierra y desarrollar actividades productivas.
La discusión volvió tras un fallo de la Corte Suprema
El debate se reactivó después de una reciente decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación relacionada con la derogación de la Ley de Tierras.
Según explicó Ravier, el máximo tribunal revocó un fallo de la Cámara Federal de La Plata que había dejado sin efecto la derogación dispuesta por el artículo 154 del DNU 70/2023.
El vocero señaló que la Corte tomó esa decisión porque consideró que la organización que había iniciado la demanda no tenía legitimación para promover esa acción.
El fallo volvió a poner en el centro de la discusión política el régimen de propiedad de tierras rurales y el alcance del DNU 70/2023.
La oposición cuestiona la medida
La derogación de la Ley de Tierras es cuestionada por sectores de la oposición, que advierten sobre sus posibles efectos en materia de soberanía, concentración de tierras y control sobre territorios estratégicos.
El Gobierno, en cambio, sostiene que la propiedad extranjera de un inmueble no equivale a una pérdida de soberanía territorial y que las tierras continúan sometidas a las leyes argentinas.
Ravier también defendió el DNU 70/2023 en su conjunto y cuestionó la posibilidad de que la oposición avance con una iniciativa para dejarlo sin efecto.
Por ahora, la discusión queda planteada entre dos posiciones: el Gobierno sostiene que eliminar las restricciones facilita inversiones y producción, mientras sus críticos advierten sobre los efectos que puede tener una mayor participación extranjera en la propiedad de tierras rurales.